若林正俊元農相(自民)の議員辞職と、話をすり替えようとする人 (その2)
昨夜エントリーをした「若林正俊元農相(自民)の議員辞職と、話をすり替えようとする人」なのだが、寝ている間にあと少し進展があったのでその2として続けることにする。
但し、その2を始める前に、「推定無罪」という言葉の重みをもう一度考えることをお勧めしたい。
推定無罪（すいていむざい）は「何人も有罪と宣告されるまでは無罪と推定される」という立証責任の考え方に基づいた近代刑事法の基本原則である。
(中略)
この制度は刑事訴訟における当事者の面を表している。これを裁判官側から表現した言葉が「疑わしきは罰せず」であり、2つの言葉は表裏一体をなしている。「疑わしきは被告人の利益に」の表現から利益原則と言われることもある。(上記ウイキペディアのリンクより)
この言葉は「近代刑法の基本原則」であるわけで、それは法治国家として最低限守らねばならない基本的なルールの一つである。その根拠の一つは日本国憲法第31条にある。
日本では、刑法、刑事訴訟法に明文規定はないが、適正手続(due process of law)一般を保障する条文と解釈される日本国憲法第31条の
「何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。」
に推定無罪の原則が含まれると解釈されている。国際人権規約にも明文化されており（B規約第10条2項a号、同第14条2項など）、これを日本は批准しているため、憲法の下位もしくは法律と同程度の効力によって日本国内に効力がある原則である。
以下ウイキペディアのリンク先を読むと報道における推定無罪の原則反故の歴史などがあって興味深いのだが、この一般常識を軽く見ている人には浅尾慶一郎議員の昨夜からのツイッターにおける呟きのおかしさ加減はわかりづらいだろうと思う。
最初に結論を言うと、浅尾議員は推定無罪の原則を無視して鳩山・小沢に国会の証人喚問を要求する呟きを続けているわけである。そして証人喚問を主張する真意は首相や与党幹事長を証人喚問という場に出して弾劾し、風説による被害を与えようとすることに他ならないだろう。
証人喚問が開かれそこに出席すると、それが有罪であろうと無実であろうと報道のバッシングが起こり、露骨な世論誘導が始まる。ましてや、自分が無実であると証明することは「悪魔の証明」と言われるほど立証が困難な事項である。連日朝から晩まで新聞やテレビに根拠もなくバッシングされる中で証人喚問において悪魔の証明を行えと浅尾議員は主張しているわけだ。しかも浅尾議員には証人喚問を要求するべき証拠も論拠もない。あるのはただ「世間が納得しない」からという、マスコミのネガティブキャンペーンによって作り出された風説に依拠する幼稚な推論である。浅尾議員は東京大学を卒業して大手銀行に入り衆議院議員に当選した立派な経歴を持つ議員なのだから、この点を知らぬはずはなく確信犯である。
それでは浅尾慶一郎議員と岩上安身氏との激論ツイッターの昨夜からの続きを以下に列挙しよう。昨夜11時26分のツイッター投稿を最後に姿を消していた浅尾氏が復活したところから。
asao_keiichiro 12:24am, Apr 03
@iwakamiyasumi 先程も、ツィートしましたが、岩上さんは小沢さんは証人喚問を受けるべきか否かお答え下さい。私の立場は真実はいくら語っても減らないと言う立場ですが論拠がちがうなら、何故変わるかも含めて答えて頂ければ幸甚です。
これに対して岩上氏はすぐに反応し、浅尾氏の反論を待たずに次々と投稿を重ねる。もはや波状攻撃である。
iwakamiyasumi 12:34am, Apr 03
お。戻ってきましたか(笑)。小沢氏に限らず、誰でも、不起訴の確定した人物を、それでもなお、国会で証人喚問すべきというなら、それだけの説得材料が必要ではありませんか？ RT @asao_keiichiro @iwakamiyasumi 小沢さんは証人喚問を受けるべきかiwakamiyasumi 12:42am, Apr 03
@asao_keiichiro あなたが「真実」を知っていて、誰かに嫌疑をかけるなら、主題がはっきりしないと。でないと、疑わしいという状態が延々続くことになる。何かを「ない」と証明することは困難なのです。「悪魔の証明」です。わかりますか？ わかっていてやっているのですか？iwakamiyasumi 12:55am, Apr 03
@asao_keiichiro 「説明責任」という便利な言葉は、限定することなく使用されれば、際限なく繰り返される。何かの結論や、「真実」になど至ることなく、ただただ否定的なイメージを塗りこめるためにだけ用いられうる。あなたの目的は、そんな不毛なキャンペーンの継続なのですか？
この岩上氏の連続した反論は既に説明したように、嫌疑も何もない人物を国会で証人喚問しろと主張するのだから、その根拠を示すことが大事だろうという趣旨である。「説明責任」などという人に嫌疑をおっかぶせるだけで何の責任もとらない言葉によって証人喚問を要求し悪魔の証明を行えということは無茶な要求であり、それこそ無理矢理政局を作ろうとするだけの不毛なキャンペーンに過ぎないわけである。
この岩上氏の攻撃以降、浅尾議員は暫くツイッターから離れる。その間、岩上氏のツイッターには岩上氏に賛同する多くの声が寄せられるのだが、その中から岩上氏が返答を行ったものを抜粋してみよう。
iwakamiyasumi 1:06am, Apr 03
もうすでに「無理を承知」になっているのかもしれません。RT @ItoShinya @iwakamiyasumi 「悪魔の証明」に疑いを持たない国会議員が増えましたね。万年野党ならまだしも（無理を分かっていて確信犯として）、「新党」の共同代表の口から出てくるとはiwakamiyasumi 1:12am, Apr 03
schu_Cam @iwakamiyasumiさんに同意です。すでに嫌疑不十分により「不起訴」となった人物に対してなお嫌疑を向ける「根拠」と言うものを、私も見てみたいと思って居ます。ぜひ論証してみて下さい,iwakamiyasumi 1:14am, Apr 03
同意。RT @tokunagamichio @asao_keiichiro 本人に灰色を白と説明しろは無理、足利事件でもおわかりでしょ。検察は威信のために、灰色決着にしただけ。「真実ならいくら語ってもへらない」菅家さんは 17年間無罪を語って何もへらなかったといえますか。iwakamiyasumi 1:21am, Apr 03
でございますとも。RT @tuigeki でございましょう。 RT @kazqw: さらに横から同意です。 RT @tuigeki 横からですが、小沢さんの証人喚問はあまりに政略的。阻止するのが党派を超えた政治家の使命。iwakamiyasumi 1:23am, Apr 03
せめて主題は明確に、ね。RT @i_san @asao_keiichiro さんの論議につきあって@iwakamiyasumi さんは答えてますよ。 http://bit.ly/cZzCYR 「検察が不起訴→証人喚問をするなら検察以上の証拠が必要」と答えていますよ。iwakamiyasumi 1:26am, Apr 03
言ってること、どれだけ無茶苦茶か、わからないのか、わかってて、単調に反復してるんだか。RT @satoshi_es これはひどいな、黙秘しただけで有罪認定されそう RT @asao_keiichiro @iwakamiyasumi では、何故証人喚問を逃げるのですか？iwakamiyasumi 1:32am, Apr 03
おーっしゃるとおり。議員歳費の無駄、はなはだしい。RT @yoshidasts @asao_keiichiro @iwakamiyasumi いい加減に政策の議論をしてください。小沢がシロでもクロでも国民の生活は変わりません。iwakamiyasumi 1:37am, Apr 03
いくらなんでも、知らないってことはないと思うのでうが。RT @fairwarning2501 @iwakamiyasumi 近代法における真実の定義を知らないのでは？それともわざと言ってるのかもしれないのですけど。どちらにしても国会議員としてはちょっと、、iwakamiyasumi 1:43am, Apr 03
同意。RT @Kitsch_Matsuo そうなんですよ、クロの根拠が明確にあるならまだしも、優先順位が狂ってます。 RT @iwakamiyasumi おーっしゃるとおり。議員歳費の無駄、はなはだしい。RT @yoshidasts いい加減に政策の議論をしてください。iwakamiyasumi 1:48am, Apr 03
そう言われると、夜中にひとりでいるのもこわくなってくる…。「ともだち」みたいな…。RT @Do_My_Best RT @h3bo3 「人民裁判」とは言い得て妙だが、そうなると「みんなの党」という党名がとてもコワい件。iwakamiyasumi 1:49am, Apr 03
そうですね。RT @urappy @iwakamiyasumi この間、警察庁長官銃撃事件で時効が成立した後、警視庁がそれでもオームの犯行だと言うのと同じ気持ち悪さを感じます。裁判の結果に関係なく真実は既に決まっていて、しかもそれに皆が賛同すると信じ込んでいるiwakamiyasumi 1:56am, Apr 03
たしかに。RT @kagezo そのとおりだと思います。しかし、本日のやり取りを見る限り、みんなの党にも期待できそうにないと感じました。QT @iwakamiyasumi @asao_keiichiro みんなの党に期待していたことがあるとすれば、清新な政策論争です。iwakamiyasumi 2:09am, Apr 03
RT @tokudasu @iwakamiyasumi浅尾さんが使っている方法は、PRの「スピン」という技法です。①恣意的な引用、②事実の選択的な援用、③間接的な否定 、④立証されていない事実を前提とする論法、⑤婉曲表現による論点のすり替え、正論には絶対に勝てません。iwakamiyasumi 2:15am, Apr 03
そこに思いが至らないのか、それが狙いなのか。RT @gonworld 浅尾さん、証人喚問の場に出るだけで、どれくらいのダメージを受けるか考えたことありますか。 RT @asao_keiichiro @iwakamiyasumi 何故証人喚問を逃げるiwakamiyasumi 2:34am, Apr 03
「悪魔の証明」こそは、魔女狩り的な冤罪を生むロジックです。RT @tzaizu @iwakamiyasumi 佐藤前福島県知事の冤罪裁判でも、佐藤さんが話しているのは、あっていないのに検察の会っていたとのシナリオを証明する困難さ、水谷の名詞があったと攻められた石川議員。j_the_journal 2:38am, Apr 03
「優先順位が狂ってます」は本質ですね。もう一つ、メディアが検察と小沢側に公平に批評・批判ができるなら、証人喚問にも価値がある。でも無理。検察が不利になることを記者クラブメディアは言えないから。だから黙るしかない @iwakamiyasumi @Kitsch_Matsuo
これらは皆岩上氏への賛同投稿なのだが、勿論反論投稿もあるだろう。しかし僕はそこまでは追っていないので、岩上氏への反論を見たい方はツイッター上で検索をして欲しい。
さて、もうこれでこの件は終了したのかと思っていたら、明け方になっていきなり浅尾氏の反論がツイッターで発信された。
asao_keiichiro 4:05am, Apr 03
@iwakamiyasumi 別に、身に潔白を主張する側が立証すれば良いだけで、私が新しい材料を出す必要は有りません。それが、裁判と政治倫理の違いです。asao_keiichiro 4:27am, Apr 03
@iwakamiyasumi 私と岩上氏の違い。真実を語るために証人喚問と言う場に出るという行為がマイナスに世間的にマイナスだと思っている岩上氏と別に本当のことを言えば最後は世間は理解すると思っている私の違い。
もはや若林議員の代理裁決問題などどこかへ吹き飛んでしまった感があるが、浅尾氏は元からそんなことを問題にしているわけではなく、あくまで鳩山･小沢金権スキャンダル問題として扱いたかったわけであってこれでよいのだろう。結局若林議員という入り口の問題などどうでもよいわけである。
そして今日は休日を取り京都へ小旅行へ行くという岩上氏が浅尾氏との議論の感想を投稿する。
iwakamiyasumi 12:55pm, Apr 03
今から出るので、新幹線の車中ででも、ゆっくり見ます。それにしても、浅尾さん、この程度の反論書くのに、間が空くなあ。議論が間延びする。しかも僕の質問には答えないし、話はずれていく一方だし。議論の初歩的作法も守らない。知的誠実さはあまり感じられないですね。ま、のちほど、ぼちぼち。iwakamiyasumi 3:04pm, Apr 03
浅尾さん、みんなの党の共同代表ですから、一連の発言の責任は重いですよね。RT @nokidakouhei: 昨日からの「浅尾祭り」でみんなの党は何万票失ったのだろうか。というか、岩上さんがスゴい。 @iwakamiyasumi @asao_keiichiroiwakamiyasumi 3:14pm, Apr 03
同意。RT @tokunagamichio: @asao_keiichiro 浅尾慶一郎さん常識では、魔がさして衆知の中で赤っ恥をかいた人間が辞職しても、それを「潔い」とは言わない。自業自得と言うんですよ。 @iwakamiyasumiiwakamiyasumi 3:26pm, Apr 03
そうですね。RT @Nana_Hayakawa: 参院の１ボタンは有権者43万人の民意。簡単には押せない重さ。浅尾さん発言の重さは当然に思います。RT @iwakamiyasumi: 浅尾さん、みんなの党の共同代表ですから、一連の発言の責任は重い
結局この議論は岩上氏の質問に浅尾氏が正面から答えようとはせず、議論の論点をすり替えて逃げ回る印象を与えるだけの結果になってしまった。
浅尾氏は元々民主党にいた議員で、昨年離党し、渡辺善美氏と合流、みんなの党共同代表となったわけだけれど、今回の岩上氏との議論の仕方を見ると民主党内に今もいる小泉･竹中流新自由主義にかぶれた議員らの議論の仕方に重なる部分があるように思う。
それは議論における誠実さが見られない点で、今回のように、結局若林議員の問題を取り上げる風にみせながら、結局は意味もない鳩山･小沢金権スキャンダルを蒸し返そうとする意図しかなかったりするわけである。そしてその金権スキャンダルというものも、徹底的に調査した検察の不起訴という事実が示すとおり、推定無罪という原則が立ちはだかっているはずである。それを乗り越えて証人喚問を要求するのなら、法治国家の大原則である推定無罪を蔑ろに出来るほどの新事実を提示できなければ意味がない。素人の井戸端会議でならともかく、国会議員がそれを言うのなら証拠の一つや二つ必要である。浅尾議員は残念ながらそうした自覚や覚悟が足りないようにお見受けする。
どちらにせよ、今の時点で「推定無罪の原則」を無視して議論をしようというのなら、それなりの証拠や新事実を掴むことが重要だ。それが出来なくて「政治と金問題」などをしたり顔で言うこと事態相当レベルの低い人間なのである。
